Мета сталкивается с серьезным юридическим вызовом и требованием о выплате компенсации в Испании, который утверждает, что гигант рекламных технологий не имел действительного юридического основания для обработки данных людей для рекламы в рамках правил защиты данных Европейского союза, что также является нарушением конкуренции, за который им должны быть компенсированы финансово.

За иском стоит AMI, ассоциация владельцев газет, в чьем составе более 80 участников, включая издателей газет, таких как El País, ABC и La Vanguardia. Исковые лица требуют более €550 миллионов (~$600 миллионов) за то, что они описывают как «систематическое и массовое невыполнение» Общего регламента ЕС о защите данных (GDPR) со стороны Меты.

«Мета многократно не соблюдала [ЕС] законодательство о защите данных, игнорируя требование регулирующего органа о том, что граждане должны давать согласие на использование своих данных для профилирования для рекламы, как видно из различных резолюций компетентных в этом вопросе европейских органов», - пишут они в пресс-релизе на испанском языке [здесь переведенный на английский с использованием ИИ].

«Систематическое и массовое использование персональных данных пользователей платформ Меты, отслеживаемых без их согласия на протяжении всего цифрового просмотра, позволило американской компании предлагать продажу рекламного пространства на рынке на основе незаконно полученного конкурентного преимущества», - продолжают они, утверждая, что их иск утверждает, что 100% регионального дохода Меты было незаконно получено.

Мета, владелец Facebook и Instagram, была оштрафована на сумму €390 миллионов еще в январе после того, как европейские органы по защите данных подтвердили, что исполнение контракта не является действительным юридическим основанием для отслеживания и профилирования пользователей для целей нацеливания на них рекламы.

Это окончательное решение GDPR, которое заняло годы, чтобы пройти через процессы разрешения споров и принятия решений по регуляции, но теперь апеллируется Метой в ирландских судах, подтверждает нарушение закона технологическим гигантом, создавая сприятельные условия для подачи частных судебных исков о конфиденциальности (таких как этот). Ожидайте, что появятся еще подобные иски.

Вызов AMI направлен на обработку рекламы Меты за период с момента вступления в силу GDPR в мае 2018 года и до конца июля прошлого года. Однако истцы не исключают возможности расширения временного интервала их иска для учета того, что они называют «упорство Меты в ее невыполнении».

С январского штрафа Мета дважды сменила юридическое основание, которое она указывает для обработки рекламы в регионе. Сначала она перешла на основание под названием легитимные интересы. Однако отдельное (длительное) соревнование и судебное дело о конфиденциальности против суперпрофилирования Меты, поданное немецким антимонопольным ведомством - которое ранее было передано в верхний суд ЕС - привело к решению КСЕ(Суд ЕС) в июле 2022 года, которое также аннулировало это основание.

Вызов AMI ссылается на «срочное обязательное решение» Европейского совета по защите данных от 27 октября - которое было вынесено после запроса норвежского органа по защите данных в связи с продолжением Метой обработки персональных данных без действительного юридического основания в месяцах, следующих за решением КСЕ - для объяснения возможного расширения временного интервала.

В ноябре Мета перешла к утверждению согласия в качестве юридического основания для своего бизнеса по отслеживанию рекламы в ЕС. Однако выбор, который она предложила для региональных пользователей, требует от них выбора между ежемесячной подпиской на безрекламную версию ее продуктов или 'согласиться' на отслеживание и профилирование. При этом GDPR устанавливает, что согласие должно быть «дано на добровольной основе» для его законного получения.

Последняя попытка Меты попытаться исключить свой бизнес по отслеживанию рекламы из правил конфиденциальности ЕС уже вызвала протесты - с группами прав защиты конфиденциальности и прав потребителей, утверждающими, что выбор, который она предлагает пользователям, незаконен и нечестен.

Хотя одной из замечательных ироний здесь является то, что использование так называемой «cookie paywall» для получения согласия на отслеживание представляет собой особенность нескольких веб-сайтов европейских газет - которые требуют от пользователей либо оплаты подписки для доступа к журналистике, либо соглашение на отслеживание в обмен на неоплаченный доступ.

Группа по защите конфиденциальности noyb, которая стояла за первоначальной жалобой GDPR от мая 2018 года на юридическое основание Меты для отслеживания и сейчас оспаривает последний подход Меты «платить или согласиться» к согласию, также оспаривала газеты по поводу cookie paywalls с 2021 года.

Сообщение было отправлено Мете для комментариев по поводу иска AMI.

Новый год Меты начинается с штрафов в области конфиденциальности ЕС в размере 410 миллионов долларов и более

Решение КСЕ о передаче дела по Мете может положить конец эры слежения